Пробовал: AMD A6-3650 APU и A8-3850 APU - это не настоящая статья
Результаты наших измерений:
Тесты процессора:
Синтетические и другие измерения
SuperPi - относительно старая и не очень современная измерительная программа, она может обрабатывать только один поток, однако она все еще очень популярна сегодня, поэтому мы обычно не пропускаем ее. Эта программа была специализацией процессоров Intel в течение многих лет, модели AMD обычно прибывают с приличного расстояния, и сейчас это ничем не отличается. Даже при прогоне 1M есть огромные различия, поэтому неудивительно, что поле распадается на самое большое вычисление 32M. Модели Sandy Bridge сражаются в отдельной лиге, но более интересна взаимосвязь между Phenom II и A8-3850 APU в одни и те же часы, поскольку в более долгосрочной перспективе APU смог дать более 1 минуте своему предшественнику. Очевидно, что с оригинальными часами 970 BE ситуация иная.
Поскольку A6-3650 практически идентичен по конструкции A8-3850, ожидается, что он будет намного медленнее, чем разница в тактовой частоте 300 МГц в тестах на мощность процессора. Мы также можем видеть первые признаки этого в связи с Super Pi, недостаток расчета 1M составляет около 2 секунд по сравнению со старшим братом. То же самое и с 32M, конечно, в пропорциях. С другой стороны, тюнинг дал крылья A6 и сразу же сделал его самым быстрым APU, что, конечно, не стало большим сюрпризом из-за тактовой частоты 3640 МГц. Интересно, что хотя и не для измерения 1M, 32M смог обойти Phenom II, уже работающий на частоте 3,5 ГГц.
WPrime, как и SuperPi, является программой вычислений, но она уже может использовать преимущества запуска нескольких ядер или нескольких потоков. Как видите, диапазон подскочил еще немного, и, к моему удивлению, Phenom II 970 BE вышел вперед на частоте 3500 МГц. За ним следует 2,9k на 2600 ГГц с четырьмя ядрами. Производительность APU A8-3850 доставляет столько удовольствия, что он смог снова превзойти Phenom на тех же тактах, даже если не с большой разницей.
Перейдя на wPrime, мы можем сообщить о той же тенденции, которую мы наблюдали с Super Pi. По базовому тактовому сигналу он немного медленнее, чем у A8-3850, но при настройке он значительно прыгает вперед, поэтому, если потребление не так важно для нас, стоит установить серьезное увеличение тактовой частоты для нашего APU.
Для нас не новичок и Fritz 12, который представляет собой шахматную программу со встроенным измерительным модулем, который показывает, во сколько раз данный центральный блок быстрее Pentium III с тактовой частотой 1 ГГц, используя множитель в дополнение к счету. Это число также принесло победу 4 тыс. При работе на 4 ядрах и 2600 потоках, но Phenom с тактовой частотой 3,5 ГГц также долгое время не отставал от него. A8-3850 снова демонстрирует, что он работает по тактовой частоте лучше, чем Phenom II, но сейчас разница несущественна.
В Fritz 12 при базовой тактовой частоте A6-3650 просто смог превзойти настройку 3k, имитирующую i2120-2600, но значительно отставал от других благодаря рабочей частоте 2600 МГц. Настройка изменяет положение удара лошади и перемещает ребенка Ллано на нижнюю ступеньку пьедестала почета.
Утилиту TrueCrpyt можно использовать для расчета шифрования AES. Что ж, поскольку аппаратное обеспечение 2600k поддерживает этот тип операций, неудивительно, что оно ушло с AMD. За ним работает 970 Black Edition, который работает на своей исходной тактовой частоте, которую APU снова смог превзойти с той же тактовой частотой, поэтому все больше кажется, что можно ожидать минимального прироста производительности с точки зрения мощности процессора.
Поскольку APU AMD не имеют аппаратной поддержки AES (в отличие от Sandy Bridge), они могут полагаться только на количество ядер и тактовую частоту. Так что последнее место в A6-3650 неудивительно, а тем более масштабом. Кроме того, этот APU практически не разгонялся из-за настройки, поэтому есть разумные подозрения, что ваши отношения с этой программой не были безоблачными.
В финальной версии AIDA64 1.8 мы провели обычные измерения, результаты очень разные. Под Quenn APU имеет только шанс против Phenom, работающего на тех же часах, но ему также удается превзойти его, можно медленно сказать, что обычным способом. В Photoworxx трюк не удался, A8-3850 на последнем месте. Устройства AMD демонстрируют удивительную мощность в хешировании, 2k сокращено до 2600 ядер, а HT уродливо отстает, но даже 4-ядерная настройка выбивается AMD, которую затем выигрывает Phenom II X4 BE, поэтому APU отстает. В VP8 тоже нет огромных различий, хорошая новость в том, что ребенок Ллано может преодолеть Phenomon и здесь. FPU Julia показывает силу процессоров Intel, за ним следует Phenom с исходной тактовой частотой, но на той же частоте APU снова выигрывает, добавляя, что разница минимальна.
Что касается базовой частоты, A6-3650 также дает логические оценки по измерениям AIDA64, как по сравнению со своим старшим братом, так и другими устройствами. Тюнинг очень сильно влияет на свои результаты в большинстве случаев, например, Queen на переднем крае, но он также оказывается самым быстрым устройством AMD в Photoworxx. Единственным местом, где не была ясна мощность овердрайва, был модуль FPU Julia.
Рендеринг, кодирование, сжатие
Cinebench R10 - это более старая версия популярного приложения для рендеринга, но сегодня он по-прежнему идеален для измерений. В первом раунде мы исследовали работу с одним волокном, а затем провели измерения с использованием всех волокон. Здесь хорошо прослеживается архитектурное преимущество процессоров Intel, AMD еще есть над чем поработать, возможно, Bulldozer. Однако также неплохо выглядит то, что K12 смог несколько ускориться по сравнению со своим предшественником. Настройка, захваченная двумя ядрами (попытка имитировать Core i3-2120) во втором тесте с HT, может превзойти собственный 2900-ядерный Phenom, установленный на частоте 4 МГц. Первый может быть просто побежден A8-3850, что является хорошей новостью по сравнению с Phenom, но джентльмен здесь - Sandy Bridge.
Как и многие тестовые программы, Cinebench R10 демонстрирует недостаток 6 МГц APU A3650-300 по сравнению с A8-3850. К сожалению, это приводит к тому, что он является самым медленным игроком в этом числе. Тюнинг очень помогает в вашем положении, используя ядро, чтобы взлететь до третьего места, работая со всеми ядрами, которые вам также удается подняться на подиум.
Cinbench R11.5 - это последняя версия, в которой измерения проводятся с использованием всех жил и волокон. На 4 ядрах 2600k и Phenom 970 BE включатся, а на последних 2,9 ГГц он просто снова отключится от APU. Процессоры Sandy Bridge, захваченные двумя ядрами, истекают кровью против всех своих противников, напрасно для Hyper-Threading. Еще один хороший момент для Ллано, ему тоже удалось немного улучшить здесь.
Cinebench R11.5 демонстрирует то же явление, что и его предшественник. При исходной тактовой частоте 2600 МГц A6-3650 находится в самом конце поля, не в силах конкурировать с другими, в то время как частота 3640 МГц снова выводит устройство на третье место. Это также показывает, насколько важно как для AMD, так и для клиентов иметь возможность масштабировать модели Llano до более высокой тактовой частоты.
В тесте Photoshop время, необходимое для выполнения готового сценария (построителя календаря), измерялось с помощью секундомера, а затем результаты суммировались. Конечно, чем меньше времени занимала операция, тем быстрее считался процессор. Эта гонка также отдает предпочтение Intel, со свежим APU, хотя он выигрывает у Phenom, разница в десятых долях, то есть почти несущественная.
Программы Adobe Photoshop долгое время не были фаворитом процессоров AMD, что можно увидеть в наших измерениях времени выполнения сценария CS4. A6-3650 отстает от A2,5 примерно на 8 секунды при минусовой частоте 300 МГц. Преодолев его, ему удалось упасть перед членом семьи и грядущим Phenom, но он был уже на 0,2 от его настроенной версии. Нет возможности выжать процессоры Intel.
Преобразование видео является важной частью нашего теста, который снова был измерен с помощью Cyberlink MediaEspresso путем перекодирования необработанного материала, записанного камерой JVC HD с разрешением 1080i, в различные форматы без использования ускорения графического процессора, другими словами, полагаясь исключительно на мощность процессора. Программа способна использовать возможности, присущие многоядерным процессорам, но не пренебрегает и высоким тактовым сигналом. Понятно, что у каждого формата есть хорошая возможность перемешивать карты, но в большинстве случаев 2600k - это джентльмен с 4 ядрами. Суть A8-3850 заключается в том, что ему удалось превзойти своего коллегу Phenom, работающего каждый раз на одних и тех же часах, с большей или меньшей разницей.
Возможности преобразования видео были протестированы в этом тесте с использованием только мощности процессора. Здесь также производительность A6-3650 показала ожидаемую картину, а это означает, что он на несколько секунд отстает от 3850, что сделало бы его другим. OC по-прежнему многое принес на кухню, поэтому Phenom II X4 составил серьезную конкуренцию 3,5 ГГц. Недостаток эмуляции i3,3-3 на частоте 2120 ГГц - всего одна секунда в двух случаях, тогда как в двух случаях она явно превосходит ее.
С Winarr мы подошли к концу тестов, в которых конкретно оценивается мощность процессора. Программа использует преимущества многопоточного выполнения инструкций, поэтому трюк 2600 / 4k 4/2 неудивителен: с настройкой 4/970 Phenom 3,5 BE находится между 2,9 ГГц и XNUMX ГГц. Нынешний сильнейший представитель платформы Llano на этот раз потерпел неудачу, что он делал уже много раз, то есть на этот раз он не смог обыграть Phenom на той же частоте.
У Winrar есть ужасно простой и быстрый измерительный модуль. «Не нужно много говорить», но на этот раз он не пропустил, следуя традиции. Цифры показывают обычную картину. По базовому тактовому сигналу A6-3650 отстает, а на +1 ГГц выходит на третье место. Интересно видеть, что, хотя он имеет преимущество в 140 МГц над перегруженным Phenom II X4, его производительность по сравнению с ним варьируется, где-то выигрывает, а где-то падает.
