Пробовал: AMD A6-3650 APU и A8-3850 APU - это не настоящая статья
Измерения, относящиеся к интегрированной графике:
Мы подошли к самому захватывающему этапу теста Llano, где мы внимательно изучали возможности Radeon HD 8D в сравнении с A3850-6550. Ситуация не совсем справедлива, так как самый мощный APU конкурирует в категории около 30 HUF, в то время как Core i000-7k стоит более чем в два раза дороже, что сейчас интересно с точки зрения более сильной Intel HD Graphics 2600 в Этот процесс работает Student IGP, в то время как устройства Sandy Bridge, доступные в ценовой категории A3000-8, доступны с HD 3850 IGP. Однако, как только мы увидим результаты, тот факт, что Radeon HD 2000D на самом деле не имеет значения, с каким Intel IGP вам придется столкнуться, будет в значительной степени обозначен.
Мы прибыли для измерений, связанных с интегрированной графикой, теперь мы посмотрим, что Radeon HD 6530D может сделать против своего старшего брата, то есть HD 6550D и Intel HD Graphics 3000. Конечно, логически можно вывести, какую картину будет рисовать эта вещь, но знать конкретные цифры никогда не вредно. Измерения сначала проводились со стандартным тактовым сигналом RAM 1600 МГц, а затем с Catalyst. Затем мы установили последний доступный драйвер WHQL и повторили тесты. Наконец, мы увеличили частоту оперативной памяти до 1866 МГц и сделали серию.
В 3DMark Vantage Radeon HD 6550D мгновенно дает вам представление о том, из какого дерева он вырезан. Даже количество ядер ЦП Sandy Bridge в рейтинге ЦП может спасти Intel IGP, но результат производительности и оценка графического процессора ясно показывают, что эта битва приведет к ожесточенной схватке в самых редких случаях. Radeon 6650D получила примерно вдвое больше оценок, чем HD Graphics 3000.
Vantage по показателям GPU и P, которые сейчас нам интересны. Как и ожидалось, HD 6530D находится где-то посередине между HD 6550D и HD 3000, и наверняка эта Radeon намного сильнее HD 3000.
В 3DMark11 из-за базовых требований DirectX11 (Intel IGP отстает и из-за DX10.1) мы не смогли включить HD Graphics 3000, вместо этого появилась HD 6790. Очевидно, 6550D IGP не мог с ним конкурировать, но установка пропорций не бесполезна для результата. В профиле производительности HD 6790 может набрать ~ 2,8 раза больше. Учитывая, что HD 6790 - это дискретный контроллер за 30 000 долларов, а HD6550D - это интегрированный в процессор блок, а полный пакет стоит 30 000 долларов, это неплохой результат для IGP.
В 3DMark11 из-за базовых требований DirectX11 (Intel IGP отстает и из-за DX10.1) мы не смогли включить HD Graphics 3000, вместо этого появилась HD 6790. Его оценка - просто интересное значение, основное внимание уделяется двум IGP. HD 6530D на 30-35% медленнее своего собрата. Более новый Catalyst играл меньшую роль, чем более быстрая память.
Измерения преобразования видео раньше выполнялись только с использованием ядер ЦП, конечно, нельзя было пропустить и тест ускорения графического процессора. 2600k был измерен на частоте 2,9 ГГц с настройкой 4 ядра / 4 волокна в паре со встроенным IGP, в то время как другая конфигурация была в паре с HD 6790. Преобразование в DivX, кажется, является большим фаворитом Intel HD Graphics 3000 (на самом деле, специальный декодер Intel Quick Sync Video, встроенный в процессор, играет в этом огромную роль), поскольку он ужасно превзошел Radeon. Хорошая новость заключается в том, что A8-3850 идет на втором месте с HD6550D, которая работает более эффективно, чем пары Phenom + 6790 и 2600k + 6790. HD Graphics 3000 также гордится кодированием WMV. По какой-то причине 6550D здесь не такой яркий и скатывается на край поля. К сожалению, этот формат был портирован как в форматы m2ts, так и в h.264, у нас есть ощущение, что программная поддержка Llan еще не является идеальным решением и улучшением производительности в будущем.
В области кодирования видео 6530D показала интересные вещи, возможно, после предыдущего измерения, а также предоставления программной поддержки. С кодировкой DivX и wmv мы пока не видим никаких признаков этого, хотя первый быстрее, чем HD 6790 и выходит только из 6550D и HD 3000 соответственно, а второй внезапно оказывается на последнем месте. Сюрпризом стало кодирование m2ts и h.264. Преобразование в PS3 заняло почти вдвое меньше времени, чем HD 6550D, но и для h.264 это может занять почти 70 секунд. Напрасно существует большая потребность в постоянной разработке приложений и драйверов в этой области.
В разделе «Чужой против Хищника» мы рассмотрели, насколько много можно играть в игру с Radeon IGP. Тестовое приложение представляет собой очень сложную сцену с использованием DX11, конечно, для игрового уровня тесселяция и другие дополнительные функции обязательно должны быть отключены для IGP. При средней детализации при более низком разрешении вы можете достичь предела того, с чем вы все еще можете играть, но в целом AvP - большая проблема для Radeon HD6550D.
В AvP из-за DX11 только IGP двух APU могли конкурировать друг с другом. Недостаток меньшего Radeon составляет 10-25% в зависимости от разрешения, более новый диск и более быстрая память не могли реально ускорить его. В любом случае, при низком разрешении игра оставалась близкой к игровой даже с 6530D.
В Battlefield: Bad Company 2 вернулась Intel HD Graphics 3000, конечно, он мог выполнять задачи только со знанием DX10.1. В результате это не мешает много воды, так как Radeon HD 6550D намного сильнее во всех разрешениях, с высоким значением в 1280 × 1024, он остается близким к игровому уровню. При разрешении 1680 × 1050 он уже сильно скользит ниже 30 кадров в секунду, но в этом нельзя винить его, так как мы говорим об интегрированном блоке, который выдает серьезные кадры в секунду при высоком качестве и разрешении, просто взгляните на 3000 HD 13. FPS.
В Bad Company 2, возможно, вернулась HD Graphics 3000, хотя в этом случае детали DX11 были опущены. С решением Intel HD 6530D явно быстрее, отставая от 6550D на 27-36-35%. К сожалению, с Radeon меньшего размера в эту игру можно играть только при самом низком разрешении. Это также включает тот факт, что IGP не мог получить никакой выгоды ни от нового диска, ни от более быстрой памяти.
Во время Crysis 2, несмотря на режим DX9, мы ожидали, что IGP упадет, но это измерение, безусловно, хорошо продемонстрировало разницу между текущими сильнейшими IGP Intel и AMD. Хотя ни один из этих параметров не может обеспечить игровой уровень, ясно, что Radeon намного сильнее своего оппонента.
Что касается Crysis 2, мы предполагали, что это будет большой укус для неудачных IGP, но, что интересно, мы провели с ним измерения, и затем увидели чудо на Radeon HD 6530D. Хотя он был даже более мощным при самом низком разрешении, в 1280 × 1024 он уже смог догнать Catalyst 11.9 и с 1866 МГц RAM. То же самое мы видим в самом высоком разрешении. К сожалению, это не изменило того факта, что эта игра может предоставлять в некоторой степени непрерывное изображение с IGP с максимальным разрешением 1024 × 768, но винить в этом какой-либо интегрированный блок было бы ошибкой.
Используя профиль Dirt3 High, графические процессоры показали себя неплохо, производя даже Intel IGP при самом низком разрешении, а HD 6550D смог выжать 50 кадров в секунду. По мере увеличения разрешения у HD 3000 заканчивается энергия, в то время как HD 6550D работает все время, даже при 1680 × 1050 он смог летать на Dirt30 со скоростью выше 3 кадров в секунду в высоком качестве, что является блестящим результатом работы APU.
В Dirt3 немного удивила слабая производительность HD 6530D, где она смогла опередить HD Graphics 3000 лишь на несколько кадров в секунду. Однако не будем забывать, что Radeon - это модель с поддержкой DX11, а ядро Sandy Bridge может работать только в режиме DX10.1. Однако и в этом названии он значительно ниже старшего брата, разница составляет 12-10-9 FPS, что означает 31-35-39%. Новый диск и более быстрая оперативная память тоже не смогли исправить ситуацию.
Из того, что я видел до сих пор, неудивительно, что Far Cry 2 также принесла доминирование Radeon, которая смогла оставаться там вплоть до предела мечты 30 FPS и намного выше его при более низких разрешениях, в то время как HD Graphics 3000 больше не в 1024 × 768. вы можете взять эту уже довольно старую игру. Если наша будущая машина получит APU A8-3850, мы можем ожидать, что если мы захотим поиграть, нам не придется отказываться от Far Cry 2.
Far Cry 2 сегодня больше не курица, она запускалась в режиме DX10. Здесь 6530D значительно превзошел решение Intel, но было также «уважение» к 6550D, который, по своему названию, можно назвать большим различием в мощности. Отклонение 10-8-7 FPS было немалым, в процентном отношении составляло 27-28-30%. Свежий драйв и 1866 МГц здесь тоже оказались неэффективными.
Мы прибыли к последнему участнику 28 чартов с HawX 2. Этот симулятор боевого самолета представляет собой очень хорошо оптимизированное современное программное обеспечение, о чем свидетельствует тот факт, что даже с профилем High все IGP могут воспроизводить уровни во всех разрешениях. HD 3000 достаточно близок к Radeon HD 6550D по FPS, но это возможно только потому, что он запускал тест в режиме DX9, в то время как 6550D использовал свои знания DX11 и все еще имел собственные 37 FPS. × 1680. ВСУ Bravo A1050-8!
Наше заключительное название - Hawx 2, в связи с чем следует еще раз отметить, что Intel HD Graphics 3000 снова запускала тест иначе, чем Radeon, только в DX9, что четко отражено в результатах. Radeon HD 11D работал с DX6530, тесселяцией, и они по-прежнему отлично выдерживали грязь, давая 1680 кадров в секунду даже при 1050 × 29. Однако Catalyst не показал увеличения производительности, и мы также могли записать максимум 1 FPS на счет более быстрой памяти. Отставание от HD 6550D составляет 28-30 процентов.
