Пробовал: AMD A6-3650 и A8-3850 APU - обновленный тест!

APU, Fusion, Vision, IGP, гетерогенно программируемый чип. Высокая степень интеграции. Все в одной плитке. Это ключевые слова. Доступен Llano, который борется за благосклонность клиентов как на настольных, так и на мобильных платформах. После APU AMD A8-3850, A6-3650 тоже нас посетили…

Эта история началась около 5 лет назад. Мы все покачали головами, узнав, что AMD объявила о приобретении компании ATI Technologies, известной своими видеокартами и чипсетами для материнских плат под брендом Radeon. В то время обычному человеку было трудно понять, зачем нужен этот шаг со стороны производителей процессоров номер два, но многие уже умели читать между строк.

Бизнес по производству графических процессоров даже тогда не был делом тысячелетия, и значительная часть Radeon нашли новое пристанище в машинах Intel, но под брендом AMD им пришлось попрощаться с некоторыми из этих областей. AMD планировала этот шаг в будущем, а не в настоящем, что в противном случае обошлось компании в 5,4 миллиарда долларов. Для этого потребовались ссуды, огромные взносы в счет погашения, уменьшение доли, преимущество Intel, а экономический кризис вызвал серьезные трудности в жизни компании. Несмотря на все трудности, у AMD практически не было выбора.

Лидеры осознали, что для того, чтобы выжить в долгосрочной перспективе, необходимо воплотить в жизнь законченную, всеобъемлющую платформу, которую Intel в то время уже шла полным ходом. Это означает, что процессор, набор микросхем, который может включать в себя графическое ядро, и графические контроллеры должны быть встроены в их собственные стены под одной и той же торговой маркой. Это была основная идея, но в умах инженеров зародилась еще более дальновидная идея, которая получила название Fusion in baptism. Эта концепция заключалась в том, что задачи CPU и GPU должны быть объединены на одном кристалле кремния. Поскольку производитель процессоров не обладал технологиями и опытом для производства графических процессоров, приобретение ATI оказалось неизбежным шагом в этом направлении.

Долгое время о Fusion было известно очень мало, но время шло, все больше и больше информации капало о грядущих продуктах и ​​технологиях, и только тогда первому представителю Fusion пришлось ждать до февраля этого года. В конечном итоге это превратилось не в Llano, а в платформу Brazos, с которой AMD послала серьезный сигнал войны линейке продуктов Intel Atom, и началась кровопролитная битва в области неттопов и нетбуков соответственно.

Чтобы мы могли познакомиться с термином APU в связи с Brazos, который бы отставал, мы рекомендуем наша статья на эту тему. Полгода спустя появилось продолжение, с выпуском Llano, APU также переходят на более мощные настольные и мобильные компьютеры, давайте посмотрим, что вам нужно знать о новом семействе!

AMD не скрывает больших надежд на чипы Llano. Новинка в день ее выхода наш коллега уже подробно представил, но, как говорится, «повторение - мать познания».

Что такое «Ллано», «Рысь» и «Сабина»?

Новинки второго по величине производителя процессоров сопровождаются несколькими причудливыми названиями. Чип под кодовым названием Llano является еще одним гетерогенно программируемым устройством (Accelerated Processing Unit). APU производится на 32-нм производственных линиях GlobalFoundries, имеет физическую площадь 228 квадратных миллиметров и содержит 1,45 миллиарда транзисторов. Чип поддерживает до четырех процессорных ядер x86, а также мощный IGP с 400 вычислительными блоками. Llano можно рассматривать как основу двух платформ: Lynx для настольных ПК и Sabine для мобильных устройств. Последний может упаковывать системную память, работающую на частоте до 1600 МГц, в два разъема SODIMM, в то время как первый может быть официальной памятью DDR1866 до 3 МГц при напряжении 1,5 вольт.

Члены платформы Sabine

Предисловие заключается в том, что AMD ударила в угол с Ллано с ног на голову. Аналитики ожидают неуклонного спада на рынке автономных графических процессоров - теперь Fusion - это просто масло в огне - и удовлетворение потребностей пользователей требует наличия таких продуктов. APU обладает производительностью Athlon II X4 или недорогой дискретной видеокартой, что делает его привлекательным для очень широкого круга людей.

Полный ассортимент настольных Llano

Каждый уровень, почти все!

AMD серии A4 - начальный уровень

Как член серии A4, A4-3400 включает в себя двухъядерный процессор и встроенный графический контроллер Radeon HD 6410D. Частота процессора составляет 2,7 ГГц, а графического процессора - 600 МГц. APU относится к классу мощности 100 Вт. A4-3300 имеет аналогичные параметры, неизменный контроллер SUMO на 160 вычислительных блоков и 1 МБ кэш-памяти второго уровня. Продукт родился с простым уменьшением тактовой частоты, поэтому частота процессора была возвращена на 200 МГц, а частота графического процессора - на 157 МГц.

AMD A6 Series - средний класс

В сериале три участника, но изначально только это A6-3650 будет доступно. Четырехъядерный процессор работает на частоте 2,6 ГГц и потребляет до 100 Вт. Далее следует A6-3600 - 2,4 / 2,1 ГГц (Turbo Core), также оснащенный четырьмя ядрами. Из нумерации APU (оканчивающейся на xx00) видно, что его потребляемая мощность ниже 65 Вт. В самом маленьком экземпляре инженеры деактивировали ядро ​​процессора, но не внесли никаких изменений по сравнению с A6-3600. Все три APU оснащены HD 6530D, в котором задействовано 320 шейдеров.

Верхушка айсберга: серии A8 и A6

AMD A8 Series - Верхний корпус

AMD A8-3850 APU сверху и снизу

Самые мощные APU Lynx можно найти здесь. В настоящее время в эту категорию входят две модели, но A8-3870 «Black Edition» поступит в продажу позже в этом году. Четыре процессорных ядра A8-3850 работают на частоте 2,9 ГГц, так что неудивительно, что его потребляемая мощность составляет 100 Вт. A8-3800 - 2.7 / 2.4 ГГц (Turbo Core) - на первый взгляд не выглядит многообещающим с точки зрения энергопотребления. Встроенный графический процессор серии A8 - Radeon HD 6550D.

«Сумо» непобедимо

Интегрированный графический процессор Llano Sumo - это своего рода реинкарнация Redwood. IGP был оснащен пятью 80-полосными шейдерными массивами, 20 каналами текстурирования, совместимыми с Gather4, и двумя блоками ROP с восемью модулями смешивания. Конечно, GPU использует системную память для хранения данных, доступ к которым APU может получить через двухканальный контроллер памяти. Конверт заранее, производительность контроллера, который является буйволом в своей категории, существенно зависит от скорости памяти. Основываясь на измерениях на зарубежных тестовых площадках, рекомендуется использовать память DDR1600 с частотой не менее 3 МГц, в противном случае можно ожидать значительного замедления. Как и платформа Brazos, поддерживаются все независимые от производителя технологии: DirectX 11, OpenGL 4.1, OpenCL 1.1, OpenGL ES 2.0, WebGL, WebCL, DirectCompute 5.0.

А медиа-движок UVD 3 гарантирует ускорение видео H.264 / AVC, MPEG-2/4, VC-1, DivX и Xvid до разрешения Ultra HD. AMD сочла целесообразным возродить концепцию Hybrid CrossFire, которая теперь называется Dual Graphics. Это означает, что дискретные видеокарты, определенные в дополнение к IGP Llano, могут быть связаны, суммируя скорости этих двух. Однако эта функция работает только с некоторыми элементами управления, которые показаны ниже. Контроллер PCI-E может обрабатывать в общей сложности 24 полосы, 16 из которых предназначены для внешнего видеоконтроллера, 4 - для FCH и еще четыре - для устройств, требующих низкой задержки и относительно высокой пропускной способности, таких как Ethernet.

Спасибо, можете сесть, отлично.

Другая сторона медали

Ядра ЦП, называемые APU Husky, не имеют кеш-памяти третьего уровня, но инженеры увеличили размер кеш-памяти второго уровня с 512 килобайт до 1 мегабайта, чтобы частично восполнить недостаток. Размер кэша данных L2 и инструкций L1 составляет 1-64 КБ.

Структура архитектуры очень похожа на уже устаревшие решения K10. Каждое ядро ​​состоит из 35 миллионов транзисторов, имеет площадь 9,7 мм2 и типичное потребление 10-15 Вт, которое может быть снижено до 2,5 Вт в ненагруженном состоянии из-за агрессивного стробирования. Наборы команд включают SSE1, SSE2, SSE3, SSE4A и все 3DNow! вы знаете расширение. Учитывая историю архитектуры, неудивительно, что она не поддерживает SSE 4.1 и 4.2.

Нельзя упускать из виду наличие TurboCore 2.0. Эта функция даже есть у плиток Thuban. Метод способен значительно увеличить тактовую частоту ядер процессора, конечно, только если повышенное потребление не превышает максимально заданный предел TDP. Используя конкретный пример для простоты понимания: если IGP полностью загружен, тактовая частота процессора не может быть увеличена, но если загружен только механизм UVD, который имеет незначительное энергопотребление, TurboCore 2.0 может значительно увеличить частоту ядра Husky, так что повышенное потребление по-прежнему укладывается в предопределенные рамки TDP. Это может означать увеличение скорости до 35 МГц на 900-ваттных мобильных версиях. Здесь также важно упомянуть, что TurboCore 2.0 применяется только к ядрам процессора, а не к IGP.

С этим тесно связано улучшенное управление энергопотреблением, которое теперь может полностью отключать неиспользуемые компоненты, что значительно снижает потребление микросхемы.

{jospagebreak_scroll title = A75 и A55 FCH, материнские платы}

Стоит упомянуть устройство под названием FCH, или Fusion Controller Hub, которое практически можно рассматривать как своего рода южный мост. Две версии этого будут доступны для мобильной платформы Sabine: одна - A70M, а другая - A60M. Есть только одно различие между ними: A70M предлагает четыре порта USB 3.0, в то время как A60M не предлагает ни одного, здесь доступен только 2.0. Однако в настоящее время нас больше интересует область настольных компьютеров, то есть Lynx, здесь также доступны два FCH, A75 и A55 Fusion Controller Hub.

Запуск процессоров A75 FCH (Hudson D3) и A55 (Hudson D2) на AMD также добавит Intel в линейку чипсетов уже в мире. Пара мостов север-юг снята с производства и заменена одной плиткой под названием Fusion Controller Hub в AMD. Это позволило контроллеру PCI Express переместиться в APU, как и в современных процессорах Intel, поэтому северный мост больше не имел смысла. Плитка всегда лучше для обоих, если она не предполагает перехода на более раннюю версию. Более низкие производственные затраты, меньшее тепловыделение, более простая конструкция, одним словом, появление FCH - это радостный факт на платформе Socket FM1. Как показано на рисунке, точка была добавлена ​​к APU, A75 FCH передает только четыре дополнительных потока 1-Wire PCI Express (500 МБ / с) в этом отношении. Некоторый другой контент является стандартным: HD-звук, контроллер PCI, инфракрасный порт, шесть портов SATA 3.0 (6 Гбит / с) с поддержкой коммутации AMD Raid Expert и FIS, четыре порта USB 3.0, десять портов USB 2.0 и два USB-порта. 1.1. Что немного более интересно, так это наличие ЦАП с интегрированным дисплеем (VGA), контроллера SD, управления вентилятором APU через SB-TSI и Integrated Clock Gen (который также включает в себя генератор тактовых импульсов), которые также размещены в FCH.

Как видите, A55 не слишком сильно отличается от A75, единственное отличие состоит в том, что переключение на основе FIS на порты SATA и USB 3.0 не поддерживается. Последнее - не удачный розыгрыш, так как материнская плата без USB 3.0 сейчас практически не продается с точки зрения производителей, вещь уже поступила в продажу. По этой причине для USB 3.0 снова требуется внешний чип, а это означает, что совокупная стоимость A55 и дополнительного чипа уже может превышать стоимость A75. Так что неудивительно, что ASUS в настоящее время не имеет модели на базе A55 FCH, в то время как GIGABYTE также предлагает только пять моделей, одна вещь выделена красным: «Материнская плата имеет характеристики и цену A55, но A75 Она содержит FCH из-за отсутствия A55 ». «Ну, это еще одно и очень четкое объяснение ситуации».

Материнские платы для Llano

Конечно, procialavalo снова был предоставлен нашими партнерами, GA-A75-UD4H от GIGABYTE и F1A75-V Pro от ASUS. Обе модели являются конкурентами в ценовом диапазоне около 30 000 форинтов, поэтому они практически конкурируют друг с другом. А теперь давайте познакомимся с ними поближе.

GIGABYTE GA-A75-UD4H

Стандартная модель ATX 30,5 × 24,4 см, следуя средней конструкции, оживает внешне по проверенному рецепту GIGABYTE. Компоненты находятся на синей печатной плате, включая разъем Socket FM1, потому что, если это Llano, мы должны искать этот разъем в области материнской платы. Снаружи мы не видим большой разницы по сравнению с версией AMx, пластиковые рамки также остались, поэтому мы можем использовать наш существующий кулер, совместимый с AM2 (+) / AM3 (+), и на этой платформе. APU 8 + 2, в то время как память работает в 1 фазе, модули имеют четыре шины с поддержкой двухканального режима с максимальной емкостью 64 ГБ.

Что касается тактовой частоты, поддерживаются ОЗУ 1066, 1333, 1600, 1866 и 2400 (OC) МГц. Материнская плата питается от 24-контактного и 8-контактного разъемов питания со стороны питания. A75 FCH (Fusion Controller Hub) находится в правом нижнем углу, как и материнские платы Intel, работающие с PCH. Контроллер охлаждается за счет плоского, но широкого ребра, что мы уже неоднократно видели на других моделях. Площадь расширительных планок довольно обширна. К печатной плате добавлены три коротких, то есть × 1 слота PCE Express, в то время как доступны два полноразмерных слота × 16.

Таким образом, в дополнение к CrossFireX, AMD Dual Graphics также может использоваться в том случае, если в систему добавлен APU серии A, другими словами, IGP, работающий в APU, и дискретная видеокарта могут использоваться для взаимодействия. Ради прежних времен инженеры также разместили на UD4H две части традиционного PCI, так что, если у нас есть более старая карта, нас тоже не должно смущать. Внизу стандартные контактные разъемы - Firewire, USB (включение / выключение зарядки), передняя панель - а сбоку мы получаем пять портов SATA, каждый из которых поддерживает стандарт 6 Гбит / с. Посмотрим на заднюю часть!

Предложение начинается с комбинированного PS / 2 и двух частей USB 3.0, а затем идут видеовыходы, которые нельзя пропустить, поскольку мы говорим о APU, поэтому IGP должен что-то рассчитать. Не беспокойтесь, мы получаем все, что нам нужно, в дополнение к стандартным VGA (d-sub) и DVI, два определяющих разъема нашего времени, собственный HDMI и DisplayPort, также являются частью палитры, и даже оптический аудиовыход есть включен. невозможно. За ним последуют два порта USB 2.0, один FireWire и один eSATA (6 Гбит / с), за которыми последуют гигабитный порт Ethernet и еще два USB 3.0. Как обычно, замыкают линейку аналоговые аудиовыходы, в остальном за генерацию звука отвечает 8-канальный чип Realtek ALC889.

ASUS F1A75-V Про

У ASUS уже давно в моде черный цвет в высшей категории, эта модель также основана на черных печатных платах, но доминирует и синий цвет. Конечно, эта плата также основана на A75 FCH (Hudson D3), поэтому есть много общего в дизайне по сравнению с моделью GIGABYTE. Размер печатной платы 30,5 × 24,4 см, вокруг сокета FM1 уже запущены вершины Digi + VRM с конструкцией 6 + 2 фазы.

Для оперативной памяти можно использовать четыре слота, модули могут работать с частотами 1066, 1333, 1600, 1866 и 2250 (OC) МГц, при этом максимальный полезный объем составляет 64 ГБ. На блоке питания нам потребуются 24-контактный и 8-контактный разъемы питания. Температура области ШИМ контролируется дизайнерским синим выступом, который соединяется с плоским выступом на A75 FCH с помощью толстой плоской тепловой трубки.

Ассортимент направляющих расширения на F1A75-V Pro также очень богат. Мы получаем три из стандартного слота PCI, в то время как два могут работать от PCI Express × 1. Конечно, больше всего внимания всегда уделяется полноразмерным слотам × 16, два из которых расположены так же, как и в UD4H. Это также означает, что Dual Graphics можно использовать с APU A-Series, и CrossFireX не требуется. Ниже вы найдете разъемы USB и передние контакты на материнской плате, а разъемы SATA на F1A75-V Pro также находятся на обычном месте, их семь.

Из них шесть белых - от Hudson D3, даже синий - от контроллера ASMedia. На плату добавлены четыре разъема для подключения вентиляторов, три из которых имеют 4-контактное, то есть ШИМ, управление. Технологиями ASUS TPU и EPU также можно физически управлять с печатной платы с помощью ползунков, расположенных на краю печатной платы, за модулями RAM DIMM. Вкладка уже содержит UEFI BIOS следующего поколения.

Задняя крышка обещает то же самое, что и GA-A75-UD4H. Здесь также комплект начинается с комбинированного разъема PS / 2 и продолжается двумя USB 3.0, первый столбец, за которым следуют оптический аудиовыход, собственный HDMI и DisplayPort. Если этого было недостаточно, конечно, можно было бы использовать выходы VGA и DVI. За ними следует порт eSATA (красный), который поступает от контроллера ASMedia и соответствует стандарту 3.0. Этот столбец закрывают еще два USB 3.0, в дополнение к которым остались только разъем RJ45 контроллера Realtek Gigabit Ethernet, два USB 2.0 и аналоговые выходы, которые также работают от микросхемы Realtek ALC892, поддерживающей до восьми каналов.

{jospagebreak_scroll title = Тестовые конфигурации, настройки, настройка}

Тестовые конфигурации

Catalyst Control Center стал центром управления AMD Vision Engine

Два тестируемых разъема Socket FM1 уже были представлены, а материнские платы ASUS P8Z68-V Pro и ASUS Maximus 4 Extreme были протестированы ранее. В качестве повторения / замены стоит полистать «Мы попробовали: Intel Z68 и большую плату в зажиме", и"Пробовал: ASUS Maximus IV Extreme + Core i7-2600k - начинается сезон урожая». Модель пока отсутствует, а это ASUS M5A97 EVO. Это новая плата с сокетом AM3 +, основанная на чипсете AMD 970 / SB 950, а также готовая к установке Bulldozer. В эту материнскую плату установлен процессор Phenom II X4 970 Black Edition.

Продукт имеет Dual Intelligent Processors 2 и источник питания Digi + VRM, TPU и EPU, а также можно использовать функцию автонастройки. M5A97 EVO уже имеет графический UEFI BIOS с управлением системой с помощью AI Suite II. Конечно, он имеет все возможности в области аппаратного обеспечения, то есть может использоваться в конфигурации CrossFireX, а также имеет порты SATA 6 Гбит / с и разъемы USB 3.0.

Более подробную информацию можно найти на официальном сайте завода: ASUS EVO M5A97

Процессор AMD A6-3650 в материнской плате ASUS F1A75-V PRO и их настройки:

Процессор AMD A6-3650 выгружен Процессор AMD A6-3650 загружен

Информация об ASUS F1A75-V PRO и настройки ОЗУ

Информация об AMD Radeon HD 6530D

Тюнинг ВСУ A6-3650

Поскольку APU A6-3650 используется в течение длительного времени, у нас также была возможность увидеть, насколько продукт готов к настройке. Обычно есть два варианта перегрузки: либо увеличить множитель, либо увеличить скорость шины, либо и то, и другое. Для APU AMD ситуация сложная. Множитель виден и регулируется в BIOS материнской платы. Для A6-3650 заводской множитель равен 26, на материнской плате ASUS он может быть увеличен до 47. Если мы правильно сохраним это и перезапустим машину, мы сразу увидим APU, работающий на частоте 4700 МГц без какой-либо другой параметризации, без увеличения напряжения. Мы верим в это? Ну не очень ... И если мы запустим CPU-Z, там вернется 4700 МГц, но если мы проведем несколько тестов, то увидим, что производительность немного не изменилась по сравнению с тактовой частотой 2600 МГц. Это ошибка, ошибка, но мы ее исправляем. Так что ошибочное отображение никого не должно вводить в заблуждение, APU не лишены множителя, множитель выше значения по умолчанию активен только на вид, а не на практике!

Итак, поскольку мы не можем разобраться с множителем, остается управлять скоростью автобуса. Да, но для устройств Llano частота PCI Express тоже не может быть зафиксирована. Это означает, что скорость шины также не может быть безумно увеличена, поскольку работа компонентов (LAN, USB), работающих в потоках PCI Express, может быстро стать ненадежной. Ситуация определенно лучше, чем с процессорами Sandy Bridge, но будьте готовы к тому, что серьезная настройка также потребует серьезного повышения напряжения. Мы перешли от 100 МГц до 140 МГц с базовым напряжением APU 1,56 В (мы также увеличили что-то еще в BIOS), полученное значение 3640 МГц оказалось стабильным, и у нас уже были проблемы с этим. Следует добавить, что это значение было правильным только в том случае, если мы использовали дискретную видеокарту, потому что в случае HD 6530D даже при настройке +10 МГц край изображения «сразу выступал за пределы монитора». В любом случае, мы провели измерения на частоте 3640 МГц, что мы также сделали для базового тактового сигнала, чтобы увидеть, насколько + 1 ГГц имеет значение для APU.

Настройка процессора AMD A6-3650 на материнской плате ASUS F1A75-V PRO и их настройки:

AMD A6-3650 настроен в ненагруженном состоянии AMD A6-3650 настроен в ненагруженном состоянии

ASUS F1A75-V PRO настроил настройки RAM Ошибка множителя для Llano APU

Процессор AMD A8-3850 в материнской плате GIGABYTE GA-A75-UD4H и их настройки:

Процессор AMD A8-3850 выгружен Процессор AMD A8-3850 загружен

Кэш CPU-Z и информация о материнской плате

Настройки оперативной памяти GIGABYTE GA-A75-UD4H

Информация об AMD Radeon HD 6550D

Процессор AMD A8-3850 в материнской плате ASUS F1A75-V PRO и их настройки:

Процессор AMD A8-3850 выгружен Процессор AMD A8-3850 загружен

Информация об ASUS F1A75-V PRO и настройки ОЗУ

Процессор AMD Phenom II X4 970 Black Edition в материнской плате ASUS F1A75-V PRO и их настройки (3500 МГц):

Процессор AMD Phenom II X4 970 Black Edition в материнской плате ASUS F1A75-V PRO и их настройки (2900 МГц):

Процессор Intel Core i7-2600k в материнской плате ASUS P8Z68-V PRO и их настройки (2900 МГц):

Информация об Intel HD Graphics 3000 (частичная)

Процессор Intel Core i7-2600k в материнской плате ASUS Maximus 4 Extreme и их настройки (3300 МГц):

{jospagebreak_scroll title = Операции с памятью AIDA64, тесты запоминающих устройств, потребление, нагрев}

Измерение скорости памяти в AIDA64 Extreme Edition 1.80:

AMD A6-3650 APU (2600 МГц) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 МГц) + ASUS F1A75-V PRO

APU AMD A8-3850 + GIGABYTE GA-A75-UD4H APU AMD A8-3850 + ASUS F1A75-V PRO

AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 ГГц + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 ГГц + ASUS M5A97 EVO

Core i7-2600k 2,9 ГГц 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 ГГц 2/4 + ASUS Maximus 4E

Тест скорости кеш-памяти AIDA64 (набор тестов для чтения):

APU AMD A8-3850 + GIGABYTE GA-A75-UD4H APU AMD A8-3850 + ASUS F1A75-V PRO

Core i7-2600k 2,9 ГГц 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 ГГц 2/4 + ASUS Maximus 4E

AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 ГГц + ASUS M5A97 EVO Процессор AMD A6-3650 + ASUS F1A75-V PRO

Расход и прогрев:

Конечно, мы не могли пройти мимо конфигураций, не изучив их также и с точки зрения потребления. На первом этапе мы сравнили системы с графикой, интегрированной в процессор, что означало A8-3850 с двумя материнскими платами и Core i7-2600k, ограниченный 4 ядрами и 4 потоками (с выключенным HT, без Turbo Boost) на ASUS. P8Z68 -V PRO таб. Значения были измерены с помощью нашего стандартного простого ваттметра, поэтому их можно рассматривать как ориентировочные, а не лабораторные, точные измерения.

Таким образом, два процессора (даже если они не являются прямыми конкурентами друг другу) можно сравнивать по одному и тому же номеру ядра и тактовой частоте в обоих случаях в компании IGP. Что ж, AMD, похоже, совершила какое-то чудо с K12, поскольку мы видели более низкие значения на системах на базе A3-11, чем на флагмане Intel Sandy Bridge, даже в незагруженном состоянии при воспроизведении Blu-ray и 8Dmark3850. Вероятно, это связано с энергоэффективностью Radeon HD 6550D, и по сравнению с тем фактом, что на бумаге она намного сильнее, чем Intel HD Graphics 3000, она не потребляет больше, чем FurMark, разница всего 15-16 Вт.

APU A6-3650 на бумаге относится к тому же классу TDP 100 Вт, что и A8-3850, но мы ожидали увидеть немного более скромные значения, чем у старшего брата A8-3850. Это предположение было хорошо подтверждено, поскольку мы измерили самые низкие значения по всем параметрам с A6-3650. В среднем разница составляла около 10 Вт по сравнению с более крупным Llano, но в случае с Furmark, например, мы обнаружили еще большую разницу.

Линия приятных сюрпризов продолжилась, даже когда в систему была вставлена ​​Radeon HD 6790 в качестве дискретной видеокарты - после этого, конечно, IGP стали неактивными. В разряженном состоянии Llano смог сохранить свое лидерство и также стал отличником Phenom II X4 970 BE, а также Core i7-2600k, который к тому времени присоединился к нему. При загрузке AIDA64 порядок мира уже восстанавливается, здесь ядра ЦП получают грубую нагрузку, и это уже отражается в измеренных значениях. Так много хороших новостей, что, увидев Phenom II, мне удалось добиться 12-13 Вт за те же часы. Интересно, что для воспроизведения Blu-ray 3,3k, установленная на 2600 ГГц с платой M4E, работала совсем немного, в то время как тот же процессор на 2,9 ГГц с +2 ядрами потреблял меньше всего в P8Z68-V Pro. Конечно, основное внимание уделяется A8-3850, который и здесь не дает плохих результатов, если не в огромной степени, но ему удалось продвинуться вперед по сравнению с предыдущим поколением, хотя мы знаем, что есть разницы в архитектуре практически нет. В 3DMark11 все было примерно в одном, удивительно, но это число выиграл четырехъядерный Phenom с тактовой частотой 2,9 ГГц. В FurMark A8-3850 снова сияет, он работает с наименьшим энергопотреблением, за ним следует 2,9k, работающий на частоте 2600 ГГц. Неудивительно, что X4 970 BE поглощает большую часть сети.

После измерения энергопотребления с IGP мы ожидали, что Radeon HD 6790 также продемонстрирует меньшее энергопотребление. Это тоже так, так как он также ест значительно меньше, чем A8-3850 в этом тесте. Это измерение также показало, что настройка и повышение напряжения имеют серьезную цену на алтаре потребления, так как на частоте 3640 МГц он вышел на первый план везде, кроме FurMark и Blu-ray, что означает, что он потребляет большую часть своей энергии.

AMD APU A8-3850

AMD APU A8-3850

Как видите, поддержка A8-3850 пока не совсем идеальна (минимальное значение мы получили 9 градусов), но вроде бы заводской кулер, добавленный к процессору, лежащему в коробке, справился. задача поставлена ​​без проблем, ее использование не привело к какой-либо нестабильности, без сучка и задоринки, и по сравнению с этим он выполнял свою работу довольно мягко.

A8-3850 + Радеон HD 6550D

Датчик IGP также передавал на MSI Afterburner удивительно низкие значения, согласно программе простаивающая Radeon HD6550D прогревалась до 11 градусов, а затем прогревалась до 43 градусов под нагрузкой. Если последнее значение верное, его следует снова похвалить, особенно за счет использования простого заводского кулера, поставляемого с процессором во время теста.

AMD APU A6-3650

AMD APU A6-3650

Процессор AMD A6-3650 + Radeon HD 6530D

Что касается A6-3650, мы уже установили наш стандартный кулер Scythe на APU, так как это устройство было «в форме лотка». Измерение нагрузки AIDA64 проводилось на исходном уровне во время мониторинга. Соответственно, монстр Scythe справился без проблем, APU прогрелся максимум до 38 градусов, если верить показаниям. У MSI Afterburner уже были большие проблемы с Radeon HD 6530D IGP, давайте остановимся на том факте, что мы вернемся к данным о температуре в более позднем тесте.

{jospagebreak_scroll title = Измерения мощности процессора}

Результаты наших измерений:

Тесты процессора:

Синтетические и другие измерения

SuperPi - относительно старая и не очень современная измерительная программа, она может обрабатывать только один поток, однако она все еще очень популярна сегодня, поэтому мы обычно не пропускаем ее. Эта программа была специализацией процессоров Intel в течение многих лет, модели AMD обычно прибывают с приличного расстояния, и сейчас это ничем не отличается. Даже при прогоне 1M есть огромные различия, поэтому неудивительно, что поле распадается на самое большое вычисление 32M. Модели Sandy Bridge сражаются в отдельной лиге, но более интересна взаимосвязь между Phenom II и A8-3850 APU в одни и те же часы, поскольку в более долгосрочной перспективе APU смог дать более 1 минуте своему предшественнику. Очевидно, что с оригинальными часами 970 BE ситуация иная.

Поскольку A6-3650 практически идентичен по конструкции A8-3850, ожидается, что он будет намного медленнее, чем разница в тактовой частоте 300 МГц в тестах на мощность процессора. Мы также можем видеть первые признаки этого в связи с Super Pi, недостаток расчета 1M составляет около 2 секунд по сравнению со старшим братом. То же самое и с 32M, конечно, в пропорциях. С другой стороны, тюнинг дал крылья A6 и сразу же сделал его самым быстрым APU, что, конечно, не стало большим сюрпризом из-за тактовой частоты 3640 МГц. Интересно, что хотя и не для измерения 1M, 32M смог обойти Phenom II, уже работающий на частоте 3,5 ГГц.

WPrime, как и SuperPi, является программой вычислений, но она уже может использовать преимущества запуска нескольких ядер или нескольких потоков. Как видите, диапазон подскочил еще немного, и, к моему удивлению, Phenom II 970 BE вышел вперед на частоте 3500 МГц. За ним следует 2,9k на 2600 ГГц с четырьмя ядрами. Производительность APU A8-3850 доставляет столько удовольствия, что он смог снова превзойти Phenom на тех же тактах, даже если не с большой разницей.

Перейдя на wPrime, мы можем сообщить о той же тенденции, которую мы наблюдали с Super Pi. По базовому тактовому сигналу он немного медленнее, чем у A8-3850, но при настройке он значительно прыгает вперед, поэтому, если потребление не так важно для нас, стоит установить серьезное увеличение тактовой частоты для нашего APU.

Для нас не новичок и Fritz 12, который представляет собой шахматную программу со встроенным измерительным модулем, который показывает, во сколько раз данный центральный блок быстрее Pentium III с тактовой частотой 1 ГГц, используя множитель в дополнение к счету. Это число также принесло победу 4 тыс. При работе на 4 ядрах и 2600 потоках, но Phenom с тактовой частотой 3,5 ГГц также долгое время не отставал от него. A8-3850 снова демонстрирует, что он работает по тактовой частоте лучше, чем Phenom II, но сейчас разница несущественна.

В Fritz 12 при базовой тактовой частоте A6-3650 просто смог превзойти настройку 3k, имитирующую i2120-2600, но значительно отставал от других благодаря рабочей частоте 2600 МГц. Настройка изменяет положение удара лошади и перемещает ребенка Ллано на нижнюю ступеньку пьедестала почета.

Утилиту TrueCrpyt можно использовать для расчета шифрования AES. Что ж, поскольку аппаратное обеспечение 2600k поддерживает этот тип операций, неудивительно, что оно ушло с AMD. За ним работает 970 Black Edition, который работает на своей исходной тактовой частоте, которую APU снова смог превзойти с той же тактовой частотой, поэтому все больше кажется, что можно ожидать минимального прироста производительности с точки зрения мощности процессора.

Поскольку APU AMD не имеют аппаратной поддержки AES (в отличие от Sandy Bridge), они могут полагаться только на количество ядер и тактовую частоту. Так что последнее место в A6-3650 неудивительно, а тем более масштабом. Кроме того, этот APU практически не разгонялся из-за настройки, поэтому есть разумные подозрения, что ваши отношения с этой программой не были безоблачными.

В финальной версии AIDA64 1.8 мы провели обычные измерения, результаты очень разные. Под Quenn APU имеет только шанс против Phenom, работающего на тех же часах, но ему также удается превзойти его, можно медленно сказать, что обычным способом. В Photoworxx трюк не удался, A8-3850 на последнем месте. Устройства AMD демонстрируют удивительную мощность в хешировании, 2k сокращено до 2600 ядер, а HT уродливо отстает, но даже 4-ядерная настройка выбивается AMD, которую затем выигрывает Phenom II X4 BE, поэтому APU отстает. В VP8 тоже нет огромных различий, хорошая новость в том, что ребенок Ллано может преодолеть Phenomon и здесь. FPU Julia показывает силу процессоров Intel, за ним следует Phenom с исходной тактовой частотой, но на той же частоте APU снова выигрывает, добавляя, что разница минимальна.

Что касается базовой частоты, A6-3650 также дает логические оценки по измерениям AIDA64, как по сравнению со своим старшим братом, так и другими устройствами. Тюнинг очень сильно влияет на свои результаты в большинстве случаев, например, Queen на переднем крае, но он также оказывается самым быстрым устройством AMD в Photoworxx. Единственным местом, где не была ясна мощность овердрайва, был модуль FPU Julia.

Рендеринг, кодирование, сжатие

Cinebench R10 - это более старая версия популярного приложения для рендеринга, но сегодня он по-прежнему идеален для измерений. В первом раунде мы исследовали работу с одним волокном, а затем провели измерения с использованием всех волокон. Здесь хорошо прослеживается архитектурное преимущество процессоров Intel, AMD еще есть над чем поработать, возможно, Bulldozer. Однако также неплохо выглядит то, что K12 смог несколько ускориться по сравнению со своим предшественником. Настройка, захваченная двумя ядрами (попытка имитировать Core i3-2120) во втором тесте с HT, может превзойти собственный 2900-ядерный Phenom, установленный на частоте 4 МГц. Первый может быть просто побежден A8-3850, что является хорошей новостью по сравнению с Phenom, но джентльмен здесь - Sandy Bridge.

Как и многие тестовые программы, Cinebench R10 демонстрирует недостаток 6 МГц APU A3650-300 по сравнению с A8-3850. К сожалению, это приводит к тому, что он является самым медленным игроком в этом числе. Тюнинг очень помогает в вашем положении, используя ядро, чтобы взлететь до третьего места, работая со всеми ядрами, которые вам также удается подняться на подиум.

Cinbench R11.5 - это последняя версия, в которой измерения проводятся с использованием всех жил и волокон. На 4 ядрах 2600k и Phenom 970 BE включатся, а на последних 2,9 ГГц он просто снова отключится от APU. Процессоры Sandy Bridge, захваченные двумя ядрами, истекают кровью против всех своих противников, напрасно для Hyper-Threading. Еще один хороший момент для Ллано, ему тоже удалось немного улучшить здесь.

Cinebench R11.5 демонстрирует то же явление, что и его предшественник. При исходной тактовой частоте 2600 МГц A6-3650 находится в самом конце поля, не в силах конкурировать с другими, в то время как частота 3640 МГц снова выводит устройство на третье место. Это также показывает, насколько важно как для AMD, так и для клиентов иметь возможность масштабировать модели Llano до более высокой тактовой частоты.

В тесте Photoshop время, необходимое для выполнения готового сценария (построителя календаря), измерялось с помощью секундомера, а затем результаты суммировались. Конечно, чем меньше времени занимала операция, тем быстрее считался процессор. Эта гонка также отдает предпочтение Intel, со свежим APU, хотя он выигрывает у Phenom, разница в десятых долях, то есть почти несущественная.

Программы Adobe Photoshop долгое время не были фаворитом процессоров AMD, что можно увидеть в наших измерениях времени выполнения сценария CS4. A6-3650 отстает от A2,5 примерно на 8 секунды при минусовой частоте 300 МГц. Преодолев его, ему удалось упасть перед членом семьи и грядущим Phenom, но он был уже на 0,2 от его настроенной версии. Нет возможности выжать процессоры Intel.

Преобразование видео является важной частью нашего теста, который снова был измерен с помощью Cyberlink MediaEspresso путем перекодирования необработанного материала, записанного камерой JVC HD с разрешением 1080i, в различные форматы без использования ускорения графического процессора, другими словами, полагаясь исключительно на мощность процессора. Программа способна использовать возможности, присущие многоядерным процессорам, но не пренебрегает и высоким тактовым сигналом. Понятно, что у каждого формата есть хорошая возможность перемешивать карты, но в большинстве случаев 2600k - это джентльмен с 4 ядрами. Суть A8-3850 заключается в том, что ему удалось превзойти своего коллегу Phenom, работающего каждый раз на одних и тех же часах, с большей или меньшей разницей.

Возможности преобразования видео были протестированы в этом тесте с использованием только мощности процессора. Здесь также производительность A6-3650 показала ожидаемую картину, а это означает, что он на несколько секунд отстает от 3850, что сделало бы его другим. OC по-прежнему многое принес на кухню, поэтому Phenom II X4 составил серьезную конкуренцию 3,5 ГГц. Недостаток эмуляции i3,3-3 на частоте 2120 ГГц - всего одна секунда в двух случаях, тогда как в двух случаях она явно превосходит ее.

С Winarr мы подошли к концу тестов, в которых конкретно оценивается мощность процессора. Программа использует преимущества многопоточного выполнения инструкций, поэтому трюк 2600 / 4k 4/2 неудивителен: с настройкой 4/970 Phenom 3,5 BE находится между 2,9 ГГц и XNUMX ГГц. Нынешний сильнейший представитель платформы Llano на этот раз потерпел неудачу, что он делал уже много раз, то есть на этот раз он не смог обыграть Phenom на той же частоте.

У Winrar есть ужасно простой и быстрый измерительный модуль. «Не нужно много говорить», но на этот раз он не пропустил, следуя традиции. Цифры показывают обычную картину. По базовому тактовому сигналу A6-3650 отстает, а на +1 ГГц выходит на третье место. Интересно видеть, что, хотя он имеет преимущество в 140 МГц над перегруженным Phenom II X4, его производительность по сравнению с ним варьируется, где-то выигрывает, а где-то падает.

{jospagebreak_scroll title = Измерения с дискретной графикой Radeon HD 6850}

3D измерения с HD 6790

Процессор Vantage Intel показал превосходство с точки зрения производительности, с ними только Phenom 970 BE смог немного отстать, но он также был только на 3500 МГц. Настройка, работающая на частоте 2900 МГц, и результаты APU очень близки друг к другу, практически одинаковы. Оценка ЦП дает немного больше информации о мощности ЦП. Тенденция схожа, к сожалению, производство APU на этот раз отстает от Phenome, настроенного на те же часы, хотя и здесь разница незначительна.

В 3DMark Vantage по показателям производительности A6-3650 не сильно отстает от A8-3850, здесь недостаток 300 МГц не столько урезан, сколько это всего лишь программа измерения, более важные цифры будут в каждой игре мы будем видеть, т.е. значения FPS.

3DMark11 также привел к победе процессоры Intel, но, что более важно, то, что показывает новый APU. Это не могло подавить конкуренцию со стороны производителя (хотя и здесь отличия невелики), но с Phenom II X4 он успешно поднял перчатку не только на той же рабочей частоте, но и против оригинальных часов, работающих на такой частоте. 600 МГц дополнительно.

Вещь рисует картину, похожую на картину Vantage. Поле достаточно близко друг к другу, и мы, безусловно, можем сообщить о некоторых странностях. Во-первых, по какой-то причине настроенное измерение дало меньше результатов, чем тест базовой частоты. Последний смог раздавить настроенный Phenom, и он оказался сразу за своим старшим братом. Хотя большой разницы нет, но и с процессорами Intel добиться этого не удалось.

В Unigine Heaven Benchmark 2.5 история довольно ограничена VGA, но есть небольшие различия в оценках, которые означают, что APU A8-3850 может быть на волосок быстрее на той же частоте, чем Phenom II X4 970 Black Edition, который является еще одна стригула, но на этот раз самой большой силой стали процессоры Intel.

При запуске Heaven мы снова обнаружили, что настройка не работает. Либо Catalyst 11.9 улучшился до 11.6b, либо что-то не так с OC, не уверен. Несомненно то, что программа работала стабильно, без каких-либо проблем. В Heaven видеокарта загружена настолько, что отдельные центральные блоки могут лишь минимально влиять на числа, как мы можем видеть на графике выше.

Перейдем к играм ниже. Что ж, Crysis 2 уже доказал, что является ограничением VGA в DX9, но мы измерили его с аналогичными параметрами, потому что нам было любопытно узнать, сможем ли мы извлечь выгоду из различных процессоров с реальными игровыми настройками, например, процессора около 30 форинтов и аналогичной цены Процессор AMD Radeon HD 000 не выглядит плохим сочетанием, и такая карта может работать с разрешением 6790 × 1680, но даже с FULL HD. Crysis 1050 не жалеет VGA, поэтому больше не было разницы в FULL HD, при более низких разрешениях процессоры Intel смогли показать преимущество в 2 FPS.

К сожалению, мы не смогли изменить параметры измерения, поэтому в связи с Crysis 2 ограничение VGA снова вступило в силу. Мы смогли добавить 1 FPS плюс к счету за настройку и новый Catalyst.

В Dirt3 поле уже начало немного ломаться. На 4 ядрах 2600k впереди на 2900 МГц, но APU A8-3850 отстает всего на 1 FPS, а с настройкой 2600/3,3 2k 4 ГГц он знал тот же FPS. Также обнадеживает то, что он может показать преимущество в 2-3 кадра над Phenom, скажем так, это загадка, почему Phenom был медленнее на 3,5 ГГц, чем на 2,9 ГГц.

Dirt3 уже лучше разлучил гонщиков. При базовой тактовой частоте A6-3650 отставал от более крупного APU на 2 и 1 FPS, Phenom работал с тем же разрешением при более низком разрешении, в то время как он уже был сбит с FULL HD. Интересно, что настройка не работала ни на Phenom II X4 970 BE, ни на A6-3650. Процессоры Intel также выигрывают в этом числе.

Far Cry2 тоже изменился, схема аналогична Dirt3. 2600k с четырьмя ядрами и четырьмя нитями спереди, Llano APU, связанный с 2600k в ядре позади него, и Phenom сзади, так что A8-3850 теперь смог выиграть свою внутреннюю битву, что может радоваться снова.

С Far Cry2, за исключением Sandy Brige, работающего на частоте 2,9 ГГц, поле довольно плотное, скорости двух APU почти одинаковы, в то время как Phenom сокрушен. По какой-то причине разогнанные частоты здесь тоже не увенчались успехом, давая то же или меньшее количество FPS.

В Hawx2 поле не сильно разорвано, но рецепт остается. Пытаясь имитировать Core i3-2120, K12 запускает ту же настройку, которая снова обрабатывает Phenom, хотя бы на 1-2 FPS. Таким образом, A12-8 на базе K3850 смог немного ускориться по сравнению с Phenom II, что немного, но больше всего на свете, и это стоит каждого маленького сокровища FPS.

Значения Hawx2 также почти такие же. Похоже, что на базовом тактовом сигнале A6-3650 сдвигается назад при обоих разрешениях, предположительно, тактовый сигнал наклонен. Настройка здесь немного помогает, но не так сильно, как мы ожидали. Интересно, что это имело большее значение при более высоком разрешении. В 1680 × 1050 ему удалось поймать настроенный Phenom, но при этом он все еще отставал от остальных. Перейдя на FULL HD, им удалось обойти как минимум Phenoms, отстав от курток A8 и Sandy Bridge на 1 и 2 FPS соответственно.

{jospagebreak_scroll title = Тесты со встроенной графикой}

Измерения, относящиеся к интегрированной графике:

Мы подошли к самому захватывающему этапу теста Llano, где мы внимательно изучали возможности Radeon HD 8D в сравнении с A3850-6550. Ситуация не совсем справедлива, так как самый мощный APU конкурирует в категории около 30 000 форинтов, в то время как Core i7-2600k стоит более чем вдвое больше, теперь интересно видеть, что в этом процессе упоминается более сильный Intel HD Graphics 3000. Студенческий IGP работает, в то время как блоки Sandy Bridge, доступные в ценовой категории A8-3850, доступны с HD 2000 IGP. Однако, как только мы увидим результаты, тот факт, что Radeon HD 6550D не заботится о том, с каким Intel IGP вам придется столкнуться, будет довольно медленно описываться.

Мы прибыли для измерений, связанных с интегрированной графикой, теперь мы посмотрим, что Radeon HD 6530D может сделать против своего старшего брата, то есть HD 6550D и Intel HD Graphics 3000. Конечно, логически можно вывести, какую картину будет рисовать эта вещь, но знать конкретные цифры никогда не вредно. Измерения сначала проводились со стандартным тактовым сигналом RAM 1600 МГц, а затем с Catalyst. Затем мы установили последний доступный драйвер WHQL и повторили тесты. Наконец, мы увеличили частоту оперативной памяти до 1866 МГц и сделали серию.

В 3DMark Vantage Radeon HD 6550D мгновенно дает вам представление о том, из какого дерева он вырезан. Даже количество ядер ЦП Sandy Bridge в рейтинге ЦП может спасти Intel IGP, но результат производительности и оценка графического процессора ясно показывают, что эта битва приведет к ожесточенной схватке в самых редких случаях. Radeon 6650D получила примерно вдвое больше оценок, чем HD Graphics 3000.

Vantage по показателям GPU и P, которые сейчас нам интересны. Как и ожидалось, HD 6530D находится где-то посередине между HD 6550D и HD 3000, и наверняка эта Radeon намного сильнее HD 3000.

В 3DMark11 из-за базовых требований DirectX11 (Intel IGP отстает и из-за DX10.1) мы не смогли включить HD Graphics 3000, вместо этого появилась HD 6790. Очевидно, 6550D IGP не мог с ним конкурировать, но установка пропорций не бесполезна для результата. В профиле производительности HD 6790 может набрать ~ 2,8 раза больше. Учитывая, что HD 6790 - это дискретный контроллер за 30 000 долларов, а HD6550D - это интегрированный в процессор блок, а полный пакет стоит 30 000 долларов, это неплохой результат для IGP.

В 3DMark11 из-за базовых требований DirectX11 (Intel IGP отстает и из-за DX10.1) мы не смогли включить HD Graphics 3000, вместо этого появилась HD 6790. Его оценка - просто интересное значение, основное внимание уделяется двум IGP. HD 6530D на 30-35% медленнее своего собрата. Более новый Catalyst играл меньшую роль, чем более быстрая память.

Измерения преобразования видео раньше выполнялись только с использованием ядер ЦП, конечно, нельзя было пропустить и тест ускорения графического процессора. 2600k был измерен на частоте 2,9 ГГц с настройкой 4 ядра / 4 волокна в паре со встроенным IGP, в то время как другая конфигурация была в паре с HD 6790. Преобразование в DivX, кажется, является большим фаворитом Intel HD Graphics 3000 (на самом деле, специальный декодер Intel Quick Sync Video, встроенный в процессор, играет в этом огромную роль), поскольку он ужасно превзошел Radeon. Хорошая новость заключается в том, что A8-3850 идет на втором месте с HD6550D, которая работает более эффективно, чем пары Phenom + 6790 и 2600k + 6790. HD Graphics 3000 также гордится кодированием WMV. По какой-то причине 6550D здесь не такой яркий и скатывается на край поля. К сожалению, этот формат был портирован как в форматы m2ts, так и в h.264, у нас есть ощущение, что программная поддержка Llan еще не является идеальным решением и улучшением производительности в будущем.

В области кодирования видео 6530D показала интересные вещи, возможно, после предыдущего измерения, а также предоставления программной поддержки. С кодировкой DivX и wmv мы пока не видим никаких признаков этого, хотя первый быстрее, чем HD 6790 и выходит только из 6550D и HD 3000 соответственно, а второй внезапно оказывается на последнем месте. Сюрпризом стало кодирование m2ts и h.264. Преобразование в PS3 заняло почти вдвое меньше времени, чем HD 6550D, но и для h.264 это может занять почти 70 секунд. Напрасно существует большая потребность в постоянной разработке приложений и драйверов в этой области.

В разделе «Чужой против Хищника» мы рассмотрели, насколько много можно играть в игру с Radeon IGP. Тестовое приложение представляет собой очень сложную сцену с использованием DX11, конечно, для игрового уровня тесселяция и другие дополнительные функции обязательно должны быть отключены для IGP. При средней детализации при более низком разрешении вы можете достичь предела того, с чем вы все еще можете играть, но в целом AvP - большая проблема для Radeon HD6550D.

В AvP из-за DX11 только IGP двух APU могли конкурировать друг с другом. Недостаток меньшего Radeon составляет 10-25% в зависимости от разрешения, более новый диск и более быстрая память не могли реально ускорить его. В любом случае, при низком разрешении игра оставалась близкой к игровой даже с 6530D.

В Battlefield: Bad Company 2 вернулась Intel HD Graphics 3000, конечно, он мог выполнять задачи только со знанием DX10.1. В результате это не мешает много воды, так как Radeon HD 6550D намного сильнее во всех разрешениях, с высоким значением в 1280 × 1024, он остается близким к игровому уровню. При разрешении 1680 × 1050 он уже сильно скользит ниже 30 кадров в секунду, но в этом нельзя винить его, так как мы говорим об интегрированном блоке, который выдает серьезные кадры в секунду при высоком качестве и разрешении, просто взгляните на 3000 HD 13. FPS.

В Bad Company 2, возможно, вернулась HD Graphics 3000, хотя в этом случае детали DX11 были опущены. С решением Intel HD 6530D явно быстрее, отставая от 6550D на 27-36-35%. К сожалению, с Radeon меньшего размера в эту игру можно играть только при самом низком разрешении. Это также включает тот факт, что IGP не мог получить никакой выгоды ни от нового диска, ни от более быстрой памяти.

Во время Crysis 2, несмотря на режим DX9, мы ожидали, что IGP упадет, но это измерение, безусловно, хорошо продемонстрировало разницу между текущими сильнейшими IGP Intel и AMD. Хотя ни один из этих параметров не может обеспечить игровой уровень, ясно, что Radeon намного сильнее своего оппонента.

Что касается Crysis 2, мы предполагали, что это будет большой укус для неудачных IGP, но, что интересно, мы провели с ним измерения, и затем увидели чудо на Radeon HD 6530D. Хотя он был даже более мощным при самом низком разрешении, в 1280 × 1024 он уже смог догнать Catalyst 11.9 и с 1866 МГц RAM. То же самое мы видим в самом высоком разрешении. К сожалению, это не изменило того факта, что эта игра может предоставлять в некоторой степени непрерывное изображение с IGP с максимальным разрешением 1024 × 768, но винить в этом какой-либо интегрированный блок было бы ошибкой.

Используя профиль Dirt3 High, графические процессоры показали себя неплохо, производя даже Intel IGP при самом низком разрешении, а HD 6550D смог выжать 50 кадров в секунду. По мере увеличения разрешения у HD 3000 заканчивается энергия, в то время как HD 6550D работает все время, даже при 1680 × 1050 он смог летать на Dirt30 со скоростью выше 3 кадров в секунду в высоком качестве, что является блестящим результатом работы APU.

В Dirt3 немного удивила слабая производительность HD 6530D, где она смогла опередить HD Graphics 3000 лишь на несколько кадров в секунду. Однако не будем забывать, что Radeon - это модель с поддержкой DX11, а ядро ​​Sandy Bridge может работать только в режиме DX10.1. Однако и в этом названии он значительно ниже старшего брата, разница составляет 12-10-9 FPS, что означает 31-35-39%. Новый диск и более быстрая оперативная память тоже не смогли исправить ситуацию.

Из того, что я видел до сих пор, неудивительно, что Far Cry 2 также принесла доминирование Radeon, которая смогла оставаться там вплоть до предела мечты 30 FPS и намного выше его при более низких разрешениях, в то время как HD Graphics 3000 больше не в 1024 × 768. вы можете взять эту уже довольно старую игру. Если наша будущая машина получит APU A8-3850, мы можем ожидать, что если мы захотим поиграть, нам не придется отказываться от Far Cry 2.

Far Cry 2 сегодня больше не курица, она запускалась в режиме DX10. Здесь 6530D значительно превзошел решение Intel, но было также «уважение» к 6550D, который, по своему названию, можно назвать большим различием в мощности. Отклонение 10-8-7 FPS было немалым, в процентном отношении составляло 27-28-30%. Свежий драйв и 1866 МГц здесь тоже оказались неэффективными.

Мы прибыли к последнему участнику 28 чартов с HawX 2. Этот симулятор боевого самолета представляет собой очень хорошо оптимизированное современное программное обеспечение, о чем свидетельствует тот факт, что даже с профилем High все IGP могут воспроизводить уровни во всех разрешениях. HD 3000 достаточно близок к Radeon HD 6550D по FPS, но это возможно только потому, что он запускал тест в режиме DX9, в то время как 6550D использовал свои знания DX11 и все еще имел собственные 37 FPS. × 1680. ВСУ Bravo A1050-8!

Наше заключительное название - Hawx 2, в связи с чем следует еще раз отметить, что Intel HD Graphics 3000 снова запускала тест иначе, чем Radeon, только в DX9, что четко отражено в результатах. Radeon HD 11D работал с DX6530, тесселяцией, и они по-прежнему отлично выдерживали грязь, давая 1680 кадров в секунду даже при 1050 × 29. Однако Catalyst не показал увеличения производительности, и мы также могли записать максимум 1 FPS на счет более быстрой памяти. Отставание от HD 6550D составляет 28-30 процентов.

{jospagebreak_scroll title = Резюме, Мнение}

Резюме, мнение - A8-3850 APU

И снова мы прошли ужасно долгий тест, когда платформа Llano и APU AMD A8-3850 отказались от урока должным образом, поскольку нам пришлось рассмотреть ряд вещей, которые мы пытались выполнить с помощью доступных инструментов. С появлением этого семейства долгая эра в AMD подошла к концу, и эра Fusion фактически началась. Эти APU нельзя считать совершенно новыми с точки зрения процессорных ядер, поскольку они представляют собой переработанные ядра Stars, несмотря на название K12. Это проявилось и в наших тестах мощности процессора, но, к счастью, «пересмотренный» рейтинг тоже появился в результатах. A8-3850 - это вершина текущего предложения, он включает в себя самый мощный графический контроллер Radeon HD 6550D с тактовой частотой 2900 МГц, которая не может быть увеличена с помощью Turbo Core, поскольку эта модель не включает эту функцию.

Для сравнения с его предшественником мы использовали процессор Phenom II X4 970 Black Edition, который также был измерен на исходной тактовой частоте 3500 МГц, а также на частоте 2900 МГц, которая совпадает с тактовым сигналом A8-3850. В подавляющем большинстве измерений ЦП мы обнаружили, что производительность APU улучшилась по сравнению с Phenom II, иногда в большей степени, в несколько раз скромнее, но явное улучшение было. Такую же разработку можно сказать и о 3D-приложениях и играх, 1-2 FPS plus смогли представить новинку. С этим связан еще один положительный момент: общее потребление также несколько снизилось, при этом A8-3850 добился значительного прогресса, особенно в разряженном состоянии, и все эти изменения могут способствовать успеху.

Конечно, как процессор, мы не ожидали слишком многого от этой модели, поскольку знали, что она еще не является представителем новой архитектуры, но, похоже, AMD сделала то, что могла. Настоящее оружие Ллано, конечно, не в этом, а в использовании интегрированного графического ядра на основе Redwood, которое оказалось отличным сочетанием с переработанными ядрами Stars. Это правда, что с A8-3850 только Radeon HD 6550D показала свои возможности, но каждый мог видеть из результатов, что мы никогда не сталкивались с интегрированной графикой, представляющей такую ​​мощность, и что это было наконец достигнуто в неоднородно программируемом чипе, особая радость и очень обнадеживает на будущее. Мы живем в эпоху высокой интеграции, и AMD вышла на рынок с эффективным продуктом. Площадь дискретных видеокарт сокращается, и для значительной части клиентов вычислительной мощности, которую может обеспечить, например, HD 6550D, вполне достаточно.

С появлением APU нет необходимости покупать отдельную видеокарту, если вам не нужна высокая производительность, то с APU, материнской платой с сокетом FM1 и некоторой памятью мы уже заложили основу для нашего компьютера. Конечно, AMD имела в виду и тех, кто позже хочет выйти за пределы уровня HD 6550D. Само собой разумеется, что дискретная карта может использоваться на материнской плате с помощью шины PCI Express, но с помощью AMD Dual Graphics мы можем гарантировать, что бездействующий графический процессор в APU не будет лежать ровно, а два оборудования работают вместе, тем самым увеличивая общую мощность. 3D производительность. Все, что вам нужно сделать, это купить APU A-Series и подходящий тип дискретной видеокарты Radeon. Первым может быть модель A8 с HD 6650D или A6 HD 6530, цель состоит в том, чтобы связать одну из них с Radeon HD 6670/6570/6450, и двойная графика уже может быть активирована, что также рождает новые наименования моделей, все это проще всего проиллюстрировать в таблице ниже.

Таким образом, производительность IGP может быть значительно увеличена с небольшими усилиями и осторожностью. Конечно, мы также можем использовать гораздо более мощную дискретную карту, такую ​​как Radeon HD 6970, но тогда спящий IGP в APU сталкивается с длительными периодами бездействия, таким образом теряя реальное преимущество APU над традиционным процессором. Таким образом, AMD также тщательно продумала детали, запустив платформы Lynx и Sabine, следуя безопасным шагам, и если не в качестве процессора, но со встроенной в процессор графикой, в настоящее время она является крупнейшей силой на обоих рынках, значительно опережая Intel HD Graphics. 2000 и HD Graphics 3000. Конечно, успех с хорошим оборудованием далеко не гарантирован, многое зависит от цены. В последние годы мы привыкли, что AMD не разочаровывается в закупочных ценах.

Самым сильным блоком является A8-3850, который также включен в тест, его коробочную версию можно приобрести менее чем за 30 000 форинтов за 29 000 форинтов брутто, за которые, помимо четырех собственных ядер ЦП, мы также получаем производительность дискретной карты около 15 форинтов в виде IGP. Вот почему за эти деньги мы можем получить примерно Core i000-3 в линейке Intel. Во время измерения мы попытались смоделировать этот процессор с 2120k, отключив 2600 ядра и установив частоту на 2 МГц и оставив HT включенным, поэтому, за исключением третичного кеша и HD 3300, мы смогли выполнить измерения с теми же параметрами . Из них можно сделать вывод, что Core i3000-3 - как процессор - обычно немного мощнее A2120-8, но это также в значительной степени зависит от конкретного приложения.

И когда мы сравниваем графические решения двух процессоров, APU Radeon HD 6550D также смывает Intel HD Graphics 2000 и 3000 с трека. С точки зрения расхода Sandy Bridge по-прежнему лучше в загруженных условиях, поэтому стоит подумать перед покупкой. Если нам нужен современный и мощный IGP, давайте однозначно проголосуем за Fusion и выберем A8-3850. Если IGP не важен, но вместо этого вам нужна мощность процессора, вы можете добиться большего с Core i3-2120, но вы также можете выбрать между четырехъядерными Phenom. К сожалению, A6-3650 не попал к нам, но, судя по имеющейся информации, цена покупки в ~ 24 форинтов кажется немного завышенной по сравнению с 000 форинтов у A8-3850, исходя из разницы в производительности между двумя моделями. модели, некоторая поправка от AMD, если сила новинки немного зависит.

Нам любопытно посмотреть, что покажут продажи через несколько месяцев, а AMD даже не останавливает машину сейчас. Неизбежно появление Bulldozer, от которого многие ожидают многого. В любом случае, совершенно очевидно, что обновление платформы под кодовым названием Trinity появится в следующем году. Это уже будет зависеть от ядер (модулей) ЦП на базе Bulldozer, а IGP, по слухам, является слиянием Barts и Cayman, поэтому не может быть никаких сомнений в том, что производительность ЦП и графическая мощность APU будут продолжать расти., Что будет результат новой современной архитектуры.

А пока хороший совет для тех, кто выбирает одну из настольных моделей APU. Поскольку IGP работает на системной памяти, а потребность в пропускной способности Radeon очень высока, мы можем получить большую выгоду от встраивания в нашу систему быстрых модулей DDR3. Не стесняйтесь забывать об ОЗУ 1333 МГц, если вы хотите быть хорошими, вы не должны отдавать ее ниже 1600 МГц. Однако, если у вас есть фрейм, и вы предпочитаете память 1866 МГц или даже быстрее, вы оцените маленькую неактивную Radeon в APU. К счастью, при нынешних ценах на память это уже не миллионные вложения.

Мы много раз посмотрели на A8-3850 и Llano, но, по крайней мере, многие темы не вошли в статью. Причина заключалась в том, что APU мог провести с нами только 2,5 дня, поэтому доступное время и количество дополнительного оборудования были конечными. Тем не менее, мы уверены, что смогли ответить на самые важные вопросы, и, прочитав эту статью, каждый может составить мнение о AMD APU, а также принять решение о покупке.

Конечно, это испытание было бы невозможно без помощи наших партнеров. И GIGABYTE GA-A75-UD4H, и ASUS F1A75-V Pro стабильно и надежно выполняли свою работу во всем. Если мы рассмотрим графики, то увидим, что F1A75-V Pro в минимальной степени был быстрее, но различия столь же малы, как и для плат Intel, потому что, как и Intel PCH, AMD FCH мало что может сказать о производительности. , так как почти все размещается в процессоре или APU соответственно. Оборудование этих двух моделей очень похоже, если мы ищем материнскую плату Socket FM30 с конструкцией Fusion стоимостью около 000 1 форинтов, то мы можем порекомендовать любую из них.

Обновление: Резюме и мнение - A6-3650 APU

Постепенно прошло два месяца с момента публикации нашей статьи о A8-3850. С тех пор многое произошло, многое изменилось. К сожалению, производство процессоров Llano все еще нереально, на рынок выходит мало APU, и теперь вы должны делить производственные линии с моделями Bulldozer. К тому же с точки зрения бытовых условий можно сказать, что форинт снова ужасно слабый. В результате этих обстоятельств то, что мы описали два месяца назад с точки зрения оценки и цен, к сожалению, не совсем верно сегодня, поскольку и A8-3850, и A6-3650 претерпели значительный рост цен. Тогда топ-модель A8-3850 можно было купить примерно за 29-30 тысяч форинтов брутто, сегодня эта сумма уже выросла до 38 тысяч форинтов, то есть продукт стал дороже как минимум на 000 процентов. Вот и получается, что практически A30-6 стоит старшему брату столько же, сколько два месяца назад, то есть 3650-28 тысяч форинтов. Излишне говорить, что это совершенно бесполезно ни для клиентов, ни для AMD. Давайте посмотрим на цены на конкурирующие модели Intel! Core i30-3,1 с тактовой частотой 3 ГГц включен в стоимость A2100-6, то есть его можно забрать домой примерно за 3650 28 форинтов. Core i000-200, который на 2600 МГц быстрее этого, то есть в тесте, смоделированный с 3,3k на 3 ГГц, можно найти на высоте 2120 31 форинтов. Самым быстрым представителем семейства является процессор Core i000-3,4 с тактовой частотой 3 ГГц, который стоит 2130 35 форинтов, эти 000 МГц уже не будут стоить этих дополнительных денег.

Говоря конкретно об A6-3650, можно сказать, что он был только один раз быстрее, чем эмуляция Core i3-2120, в девяти тестах, в которых проверялась мощность процессора, тогда как в 6790D-тестах, включающих HD 3, он был исключен в шести. из семи случаев. и при этом доходит до ничьей. Кроме того, разница часто настолько очевидна, что мы чувствуем, что с ней он будет очень похож на Core i3-2100 по цене. Хотя мы не смогли провести полностью точное измерение из-за эмуляции, по крайней мере, хорошая новость заключается в том, что он уже может конкурировать с этими моделями Sandy Bridge по потреблению, по крайней мере, для нас цифры показали это, несмотря на более высокий класс TDP на 35 Вт. . В целом, мы по-прежнему придерживаемся того же мнения о A8-3850, что и раньше. Стоит покупать APU только в том случае, если нам действительно нужно встроенное в него графическое ядро ​​Radeon, и мы действительно собираемся использовать его либо отдельно, либо как решение с двойной графикой. Пара K12 + Radeon IGP конкурирует с парой Sandy Bridge + HD 2000/3000, а по мощности 3D решение AMD является абсолютным победителем, равно как и по уровню технологической сложности. Однако, если вам не нужен IGP, это не лучший выбор для приобретения APU, поскольку он сильнее как внутри производителя, так и среди линейки Intel. центральный блок мы можем получить его за те же деньги.

Кроме того, мы бы добавили, что битва между Catalyst 11.6b и 11.9 оказалась меньше ожидаемой, и во многих случаях мы не могли даже сообщить о разнице. Будем надеяться, что следующие катализаторы по-прежнему ускорят работу юнитов, бездействующих в APU. Опыт был аналогичным с памятью 1866 МГц, мы могли бы добавить немного плюса к их счету, но давайте не будем забывать, что основное измерение было не с 1333 МГц, а с ОЗУ 1600 МГц, поэтому дополнительная рабочая частота составляет всего 266 МГц, в Кроме того, задержка увеличилась с CL8 до CL9. Урок из этого заключается в том, что нет большой разницы между 1600 и 1866 МГц, по сравнению с 1333 МГц мы, вероятно, могли бы зарегистрировать более значительные различия. Мне в целом понравился A6-3650 как APU, и если вы хотите создать интегрированную графику, универсальную машину, с которой можно даже играть, вам может понравиться A8-3850, мы также можем порекомендовать A6-3650. . Глядя на продукт как на процессор, а также на текущие запасы и текущие цены, мы бы предпочли сказать, что он нам понравился, и с нетерпением ждем его развития в ближайшие месяцы. Мы уверены, что следующее поколение под кодовым названием Trinity в следующем году будет звучать больше, чем модели первой серии.

AMD Ллано
AMD APU A8-3850
GIGABYTE GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-V Про

AMD APU A8-3650

Я сам медленно кладу лютню Llano и отдыхаю после долгого теста, но перед этим я должен поблагодарить med1on и Huskydog за их помощь в написании статьи, и наши партнеры также не могут пропустить благодарность:

APU AMD A8-3850 и материнская плата GA-A75-UD4H a Внутреннее представительство GIGABYTE Материнские платы F1A75-V Pro, Maximus 4 Extreme, P8Z68-V Pro и M5A97 EVO Отечественное представительство ASUS предоставили для нашего теста, спасибо!

APU AMD A6-3650 - это AMD предоставили нам, спасибо!

Статью написали: Золтан Михичс (med1on) и Габор Пинтер (gabi123).

Благодарим следующих спонсоров за наши постоянные тестовые компоненты в этой статье:

• ASUS Maximus IV Экстремальная версия 3.0 – Представительство ASUS в Венгрии
• Комплект Kingston HyperX T1 DDR3 1600 МГц 2 × 2 ГБ – Представительство Kingston в Венгрии
• Kingston SSD Now серии V 64 ГБ SATA2 (SNV425-S2 / 64) – Представительство Kingston в Венгрии
• Ксигматек NRP-HC1501 – PC передач
• ASUS 24T1E ТВ-монитор – Представительство ASUS в Венгрии