Шаттл XS3510MA - моя мечта сбылась

Конечно, мы можем еще раз сказать, что тест пудинга ест, поэтому мы сравнили возможности машины с производительностью машин Atomic, которые у нас были. Это было важно только потому, что мы могли видеть по цифрам, насколько сильно эволюционировал Атом.

Вдобавок мы по сути ввели обычные программы, с той лишь разницей, что Everest был заменен на AIDA64. Камень, ностальгия, связанная со старым именем, мне подходит. Мы измерили скорость памяти и хранилища, развернули CineBench R10 и WinRAR. Мы не использовали последнюю версию CineBench для сравнения полученных данных с нашими более ранними измерениями.

Если у вас уже есть Atom, нас также интересовало потребление. На предыдущей странице спецификации показывают, что внешний источник питания - это не какая-то мускулистая деталь, поэтому мы ожидали, что счет за электроэнергию, произведенный машиной, не исключит нас из нашего кошелька. Мы смотрели, что ест малыш без нагрузки или с полной нагрузкой. Итак, 22 Вт были измерены без нагрузки, 27 Вт с нагрузкой ниже Furmark и 64 Вт под Aida29. Думаю, эти ценности говорят сами за себя. При нормальном использовании машина потребляет чуть более трети мощности 60-ваттной лампочки.

Итак, давайте взглянем на скриншоты и сводную таблицу!

Измерение памяти

Измерение жесткого диска

Видно, что новый Атом существенно лучше старого по всем параметрам. Однако есть один момент, когда мы стали свидетелями интересного явления - это воспроизведение контента h.264 HD. Было обнаружено, что воспроизведение материалов 1080p прерывистое, поэтому мы быстро взглянули на загрузку процессора и увидели, что нагрузка на все четыре потока (два физических ядра + два виртуальных из-за HT) превышала 90%. При этом загрузка GPU составляла около 45%. Было очевидно, что графический процессор не очень помогает с воспроизведением, поскольку в этом случае нагрузка на ядра должна быть намного ниже. С другой стороны, заставляет задуматься и то, что мы увидели только 45-процентную нагрузку на графический процессор. Разумеется, мы не увидели и следа ускорения графического процессора во время Media Player Classic, хотя пока эта программа надежно работала в аналогичных тестах. Однако кажется очевидным, что ускорение графического процессора не работает, и что одного центрального процессора недостаточно для воспроизведения контента с таким разрешением.

К счастью, нам пришло в голову, что мы также пробовали Windows Media Center, поскольку он также поддерживает ускорение графического процессора. С некоторым опытом мы снова стали богаче. Что наиболее важно, мы получили совершенно разные значения загрузки процессора во время MCE, а это означает, что есть подозрения, что поддержка нового Ion еще не решена во всем программном обеспечении. Во-вторых, не имеет значения, что именно упаковано в mkv-файл. В некоторых фильмах мы встречались с насечками, другие фильмы шли красиво, плавно и без ошибок. Для нас это снова лишь указывает на то, что в линейке программного обеспечения все еще есть небольшие проблемы. Конечно, стоит повторить, что Ion 2 все еще довольно новый, поэтому его поддержка, безусловно, улучшится в будущем.

В конце теста есть даже заставка, которая доказывает, что правильное ускорение графического процессора может делать при разрешении Full HD. Стоит сравнить загрузку процессора с предыдущим изображением!