Пробовал: AMD A6-3650 APU и A8-3850 APU - это не настоящая статья
Измерение скорости памяти в AIDA64 Extreme Edition 1.80:
AMD A6-3650 APU (2600 МГц) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 МГц) + ASUS F1A75-V PRO
AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO
AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 ГГц + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 ГГц + ASUS M5A97 EVO
Core i7-2600k 2,9 ГГц 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 ГГц 2/4 + ASUS Maximus 4E
Тест скорости кеш-памяти AIDA64 (набор тестов для чтения):
AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO
Core i7-2600k 2,9 ГГц 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 ГГц 2/4 + ASUS Maximus 4E
AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 ГГц + ASUS M5A97 EVO Процессор AMD A6-3650 + ASUS F1A75-V PRO
Расход и прогрев:
Конечно, мы не могли пройти мимо конфигураций, не изучив их также и с точки зрения потребления. На первом этапе мы сравнили системы с графикой, интегрированной в процессор, что означало A8-3850 с двумя материнскими платами и Core i7-2600k, ограниченный 4 ядрами и 4 потоками (с выключенным HT, без Turbo Boost) на ASUS. P8Z68 -V PRO таб. Значения были измерены с помощью нашего стандартного простого ваттметра, поэтому их можно рассматривать как ориентировочные, а не лабораторные, точные измерения.
Таким образом, два процессора (даже если они не являются прямыми конкурентами друг другу) можно сравнивать по одному и тому же номеру ядра и тактовой частоте в обоих случаях в компании IGP. Что ж, AMD, похоже, совершила какое-то чудо с K12, поскольку мы видели более низкие значения на системах на базе A3-11, чем на флагмане Intel Sandy Bridge, даже в незагруженном состоянии при воспроизведении Blu-ray и 8Dmark3850. Вероятно, это связано с энергоэффективностью Radeon HD 6550D, и по сравнению с тем фактом, что на бумаге она намного сильнее, чем Intel HD Graphics 3000, она не потребляет больше, чем FurMark, разница всего 15-16 Вт.
APU A6-3650 на бумаге относится к тому же классу TDP 100 Вт, что и A8-3850, но мы ожидали увидеть немного более скромные значения, чем у старшего брата A8-3850. Это предположение было хорошо подтверждено, поскольку мы измерили самые низкие значения по всем параметрам с A6-3650. В среднем разница составляла около 10 Вт по сравнению с более крупным Llano, но в случае с Furmark, например, мы обнаружили еще большую разницу.
Линия приятных сюрпризов продолжилась, даже когда в систему была вставлена Radeon HD 6790 в качестве дискретной видеокарты - после этого, конечно, IGP стали неактивными. В разряженном состоянии Llano смог сохранить свое лидерство и также стал отличником Phenom II X4 970 BE, а также Core i7-2600k, который к тому времени присоединился к нему. При загрузке AIDA64 порядок мира уже восстанавливается, здесь ядра ЦП получают грубую нагрузку, и это уже отражается в измеренных значениях. Так много хороших новостей, что, увидев Phenom II, мне удалось добиться 12-13 Вт за те же часы. Интересно, что для воспроизведения Blu-ray 3,3k, установленная на 2600 ГГц с платой M4E, работала совсем немного, в то время как тот же процессор на 2,9 ГГц с +2 ядрами потреблял меньше всего в P8Z68-V Pro. Конечно, основное внимание уделяется A8-3850, который и здесь не дает плохих результатов, если не в огромной степени, но ему удалось продвинуться вперед по сравнению с предыдущим поколением, хотя мы знаем, что есть разницы в архитектуре практически нет. В 3DMark11 все было примерно в одном, удивительно, но это число выиграл четырехъядерный Phenom с тактовой частотой 2,9 ГГц. В FurMark A8-3850 снова сияет, он работает с наименьшим энергопотреблением, за ним следует 2,9k, работающий на частоте 2600 ГГц. Неудивительно, что X4 970 BE поглощает большую часть сети.
После измерения энергопотребления с IGP мы ожидали, что Radeon HD 6790 также продемонстрирует меньшее энергопотребление. Это тоже так, так как он также ест значительно меньше, чем A8-3850 в этом тесте. Это измерение также показало, что настройка и повышение напряжения имеют серьезную цену на алтаре потребления, так как на частоте 3640 МГц он вышел на первый план везде, кроме FurMark и Blu-ray, что означает, что он потребляет большую часть своей энергии.
AMD APU A8-3850
AMD APU A8-3850
Как видите, поддержка A8-3850 пока не совсем идеальна (минимальное значение мы получили 9 градусов), но вроде бы заводской кулер, добавленный к процессору, лежащему в коробке, справился. задача поставлена без проблем, ее использование не привело к какой-либо нестабильности, без сучка и задоринки, и по сравнению с этим он выполнял свою работу довольно мягко.
A8-3850 + Радеон HD 6550D
Датчик IGP также передавал на MSI Afterburner удивительно низкие значения, согласно программе простаивающая Radeon HD6550D прогревалась до 11 градусов, а затем прогревалась до 43 градусов под нагрузкой. Если последнее значение верное, его следует снова похвалить, особенно за счет использования простого заводского кулера, поставляемого с процессором во время теста.
AMD APU A6-3650
AMD APU A6-3650
Процессор AMD A6-3650 + Radeon HD 6530D
Что касается A6-3650, мы уже установили наш стандартный кулер Scythe на APU, так как это устройство было «в форме лотка». Измерение нагрузки AIDA64 проводилось на исходном уровне во время мониторинга. Соответственно, монстр Scythe справился с этим без проблем, APU прогрелся максимум до 38 градусов, если верить показаниям. У MSI Afterburner уже были большие проблемы с Radeon HD 6530D IGP, давайте остановимся на том факте, что мы вернемся к данным о температуре в более позднем тесте.
